Раціональність та ефективність прогнозів податкових надходжень в Україні

Дєдушева Марина
Аспірант, кафедра фінансів Національного університету державної податкової служби України, e-mail:dedushm@gmail.com

Цитувати статтю:

Дашевська Ольга. Раціональність та ефективність прогнозів податкових надходжень в Україні. / О. Дашевська // Науковий вісник Одеського національного економічного університету: зб. наук. праць; за ред.: М.Д. Балджи (голов. ред.). (ISSN 2409-9260). – Одеса: Одеський національний економічний університет. – 2015. – № 10(230). – С. 76-95

Анотація

У статті висвітлено концептуальні підходи до розуміння таких понять, як «раціональність» та «ефективність» прогнозування. Розглянуто передові способи оцінки ефективності прогнозів на основі теорії раціональних очікувань, за допомогою побудови регресії похибок, а також застосування функції втрат. Статистичний аналіз прогнозів податкових надходжень свідчить про те, що прогнозні оцінки КМУ частіше відхилялися від фактичних даних, ніж консенсус-прогнози, опубліковані Міністерством економічного розвитку і торгівлі України. Результати регресійного аналізу за допомогою функції втрат засвідчили той факт, що в обох випадках доходи бюджету виявились зміщеними та неефективними. Однак, ймовірність незміщеності прогнозів Міністерства економічного розвитку і торгівлі є вищою, порівняно з прогнозами КМУ. У середньому за досліджуваний період КМУ значно завищував прогнози бюджетних надходжень. Подібне «оптимістичне зміщення» э характерним для урядів з низьким рівнем політичної і фіскальної відповідальності. Такими урядами керують два типи мотивів: політичний опортунізм, оптимістичні прогнози сприймаються виборцями як результат якісної роботи уряду і політичних сил, і завищення прогнозу доходів бюджету дозволяє обґрунтовувати підвищені витрати бюджету. Незважаючи на те, що прогнози Міністерства економічного розвитку і торгівлі України також виявилися зміщеними та малоефективним, їх нераціональність була менш вираженою і досить неоднозначними є висновки щодо того чи були ці прогнози завищені або ж занижені, оскільки оцінки рівною мірою відхилялися в обидва напрями і в середньому похибка анігілювалася до нуля.

Ключові слова

бюджетне прогнозування, зміщеність прогнозу доходів бюджету, раціональність та ефективність оцінки, функція втрат, похибка прогнозу.

JEL classification: Е47

УДК: 336.144.36

Література

1. Feenberg D. R. Testing The Rationality of State Revenue Forecasts / D. R. Feenberg, W. M. Gentry, D. Gilroy, H. S. Rosen // Review of Economics and Statistics. – 1989. – Vol. 71 (2). – P. 300–308.
2. Elliott G. Estimation and Testing of Forecast Rationality under Flexible Loss / G. Elliott, I. Komunjer, A. Timmermann // Review of Economic Studies. – 2005. – Vol. 72 (4). – P. 1107–1125.
3. Bretschneider S. I. Evaluation of Commercial Economic Forecasts for use in Local Government Budgeting / S. I. Bretschneider, L. Schroeder // International Journal of Forecasting. – 1988. – Vol. 4 (1). – P. 33–43.
4. Gentry W. M. Do State Revenue Forecasters Utilize Available Information? / W. M. Gentry // National Tax Journal. – 1989. – Vol. 42 (4). – P. 429–439.
5. Rodgers R. The Effects of Underforecasting on the Accuracy of Revenue Forecasts by State Governments / R. Rodgers, P. Joyce // Public Administration Review. – 1996. – Vol. 56 (1). – P. 48–56.
6. Cassidy G. An Empirical Examination of Bias in Revenue Forecasts by State Government / G. Cassidy, M. S. Kamlet, D. Nagin // International Journal of Forecasting. – 1989. – Vol. 5 (3). – P. 321–331.
7. Mocan H. N. Accuracy and Rationality of State General Fund Revenue Forecasts: Evidence from Panel Data / H. N. Mocan, S. Azad // International Journal of Forecasting. – 1995. – Vol. 11 (3). – P. 417–427.
8. Elliott G. Biases in Macroeconomic Forecasts: Irrationality or Asymmetric Loss? / G. Elliott, I. Komunjer, A. Timmermann // Journal of the European Economic Association. – 2008. – Vol. 6 (1). – P. 122–157.
9. Brown B. W. What Do Economists Know? An Empirical Study of Experts Expectations / B. W. Brown, S. Maital // Econometrica. – 1981. – Vol. 49 (2). – P. 491–504.
10. Capistrán-Carmona C. Bias in Federal Reserve Inflation Forecasts: Is the Federal Reserve Irrational or Just Cautious? / C. Capistrán-Carmona // Journal of Monetary Economics. – 2008. – Vol. 55 (8). – P. 1415–1427.
11. Romer C. D. Federal Reserve Information and the Behavior of Interest rates / C. D. Romer, D. H. Romer // American Economic Review. – 2000. – Vol. 90 (3). – P. 429–457.
12. Hansen L. Large Sample Properties of Generalized Method of Moments Estimators / L. Hansen // Econometrica. – 1982. – Vol. 50 (4). – P. 1029–1054.
13. Про схвалення прогнозу показників зведеного бюджету України за основними видами доходів, видатків і фінансування на 2006–2013 рр. постанови Кабінету Міністрів України [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://zakon4.rada.gov.ua
14. Україна: перспективи розвитку (консенсус-прогноз) за період 2003–2014 рр. [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.me.gov.ua/Documents/List?lang=uk-UA&tag=Konsensus-prognoz
15. Звітність про виконання бюджетів Державної казначейської служби України [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.treasury.gov.ua/main/uk/doccatalog/list?currDir=146477