Community economic development management through the prism of the concept of «local economic development»

Malyshivskyi Taras
PhD student of the Department of Public Management and Administration, Vasyl Stefanyk Precarpathian National University, Ivano-Frankivsk, Ukraine e-mail: : taras.malyshivskyi@pnu.edu.ua, ORCID ID: http://orcid.org/0000-0002-9050-2308

Stefinin Volodimir
PhD in Economics, Associate Professor of the Department of Theoretical and Applied Economics, Vasyl Stefanyk Precarpathian National University, Ivano-Frankivsk, Ukraine e-mail: : volodymyr.stefinin@pnu.edu.ua, ORCID ID: http://orcid.org/0000-0002-9115-0068

Cite this article:

Malyshivskyi T., Stefinin V. Community economic development management through the prism of the concept of «local economic development». Scientific Bulletin of the Odessa National Economic University. 2021. № 1-2 (278-279). pp. 66-75.

Abstract

The article examines the reasons for the negative dynamics of the happiness level for Ukraine - a comparison of the indicator for 2018-2020 against the indicator of 2010-2012. Given recent research in the field of behavioral economics, the possibility of increasing happiness by ensuring economic growth - increasing income in society to a certain level can help increase the level of happiness for the population was indicated. Given the need for economic growth, as well as disappointing indicators of this phenomenon in previous years, the need to change approaches to its provision is stated. In particular, one of the ways to stimulate economic growth proposed for use (taking into account the decentralization reform in Ukraine) is to use the concept of «Local Economic Development» to manage the economic development of the community. In accordance with the key provisions of this concept, the authors propose an author’s model of management system in communities, which defines the object and subject of management, as well as their roles in this system, and key methods and means of influencing rapid economic growth. At the heart of this model is a multi-stakeholder development process that encourages partnerships between key private and public partners in a given area and facilitates the joint development and implementation of a single development strategy through the use of local resources and relative benefits in a global context. in order to create decent jobs and stimulate economic activity. That is why it is extremely important for local governments to form a system of economic development management in which all objects will interact with each other on the most favorable terms for themselves and for the community as a whole. In any case, the key role in the process of managing the economic development of the community in the implementation of the concept of LED should be played by the local government. This is due to the fact that only the local government has at its disposal those methods and mechanisms that can stimulate the activities of other objects of our analyzed management system in the right direction. Such methods are: tax benefits; organization of education and trainings; community promotion at the international level; use of public procurement to support local producers and economic activity; formation of the educational environment for the development of certain areas in the future (IT, construction, manufacturing, etc.); implementation of joint projects with NGOs, etc. Authors believe that these and other mechanisms will ensure the development of communities, as well as - will contribute to the sustainable development of society as a whole.

Keywords

economic development, «local economic development», management of local economic development, management system, decentralization.

JEL classification: H100, H700, O100, O200 DOI: 10.32680/2409-9260-2021-1-2-278-279-66-75

УДК: 330.526.34:005.591.46(477)

References

1. 1. Гвазава Н. Г. Сучасні концепції місцевого економічного розвитку. Державне будівництво. 2012. № 1. URL: https://cutt.ly/UxfkUS4
2. 2. Децентралізація дає можливості. URL: https://decentralization.gov.ua/newgromada
3. 3. Комунікаційна стратегія громади: тренд чи необхідність? URL: https://cutt.ly/Lz14J0A
4. 4. Круговий В. В. Місцевий економічний розвиток (МЕР) та механізми його фінансування. Формування ринкових відносин в Україні. 2014. № 6. С. 216-220.
5. 5. Лі Куан Ю. Сингапурська історія: із третього світу в перший. Т. 2. «Видавництво Олексія Капусти», 2011. Т.2. 683 с.
6. 6. Малишівський Т. В., Стефінін В. В. Залучення іноземного капіталу як чинник забез-печення економічного зростання країни. Соціально-економічні проблеми сучасного періоду України. 2020. Вип. 5 (145). С. 34-41. DOI: https://doi.org/10.36818/2071-4653-2020-5-7.
7. 7. Матвіїшин Є. Г. Використання майна територіальних громад як засобу для місцевого економічного розвитку. Ефективність державного управління. 2019. № 3 (60). С. 219 – 231. DOI: https://doi.org/10.33990/2070-4011.60.2019.186768
8. 8. Місцевий економічний розвиток – шлях до процвітання громади. URL: http://www. mled.org.ua/media/docs/LED_Guide_2014_UKR.pdf
9. 9. Васильченко Г., Парасюк І., Єременко Н. Планування розвитку територіальних громад. Навчальний посібник для посадових осіб місцевого самоврядування. К.: ТОВ «ПІД- ПРИЄМСТВО «ВІ ЕН ЕЙ», 2015. 256 с.
10. 10. Рей Р. Я ж вам казав! Сучасна економіка за Гайманом Мінськи. К.: «Наш Формат», 2018. 288 с.
11. 11. Стадвелл Дж. Чому Азії вдалося. Успіхи та невдачі найдинамічнішого регіону світу. К.: «Наш Формат», 2017. 448 с.
12. 12. Територіальні громади в умовах децентралізації: ризики та механізми розвитку: монографія . За ред. Кравціва В. С., Сторонянської І. З. Львів: ДУ «Інститут регіональних до- сліджень імені М. І. Долішнього НАН України, 2020. 531 с.
13. 13. Шимченко Л. А. Соціально-економічні проблеми в українському вимірі. Економічний вісник університету. 2016. Вип. 31 (1). С. 194-199.
14. 14. Як Угода про асоціацію з ЄС впливає на сільські громади? Аналітичний звіт за результатами виконання проєкту інкубатора CiSEP. За редакцією Р. Костюкевича. Рівне: ГО РЦЄП. 85 с.
15. 15. Blakely E. J., Leigh N. G. Planning local economic development: theory and practice. Fifth edition. SAGE Publications, 2013. 461 p.
16. 16. Foreign direct investment, net inflows (BoP, current US$). World Bank Data. URL: https:// data.worldbank.org/indicator/BX.KLT.DINV.CD.WD
17. 17. Jebb A. T. Happiness, income satiation and turning points around the world. Nature Human Behaviour. 2018. № 2 (1). P. 33-38.
18. 18. Kahneman D., Deaton A. High income improves evaluation of life but not emotional well- being. Proceedings of the national academy of sciences. 2010. № 107 (38). P. 16489-16493.
19. 19. Malizia E., Feser E. J., Renski H., Drucker, J. Understanding local economic development. Routledge, 2020. 293 p.
20. 20. Prud’homme R. The dangers of decentralization. The World Bank Research Observer. 1995. Vol. 10 (2). P. 201-220. URL: http://documents.worldbank.org/curated/en/602551468154155279/ pdf/770740JRN0WBRO0Box0377291B00PUBLIC0.pdf
21. 21. Qian Y., Roland G. Federalism and the Soft Budget Constraint. American Economic Review. 1998. Vol. 88 (5). P. 1143-1162. URL: http://www.jstor.org/stable/116864?seq=1#page_scan_tab_ contents
22. 22. Qian Y., Weingast B. Federalism as a Commitment to Preserving Market Incentives. Journal of Economic Perspectives. 1997. Vol. 11 (4). P. 83–92. URL: https://www.aeaweb.org/ articles?id=10.1257/jep.11.4.83
23. 23. Qiao Y., Martínez-Vázquez J., Xu Y. The Tradeoff between Growth and Equity in Decentralization Policy: China’s Experience. Journal of Development Economics. 2008. Vol. 86 (1). P. 112-128. URL: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0304387807000454
24. 24. World Bank Country and Lending Groups. Country classification URL: https://datahelpdesk. worldbank.org/knowledgebase/articles/906519-world-bank-country-and-lending-groups
25. 25. World happiness report 2021. URL: https://cutt.ly/AxswcWY.